День добрый!

1. Качество оцилиндровки: при прочих равных условиях фреза, работающая "по волокну" дает заведомо лучше качество чем ротор. Это проверено многолетней практикой.

2. Основной рабочий узел "Каскада" - на порядок проще в настройке и обслуживании чем ротор. На роторе переход с размера на размер - долгая история, перенастройка всех 12 ! ножей. На "Каскаде" - просто поворот рукоятки.

3. Производительность "Каскада", по крайней мере, не хуже, чем у "Шервуд". При пиковой мощности в три раза меньше. Роторный принцип - очень энергозатратен. Ротор дерет волокна древесины  "поперек", фрезы срезают слой за слоем, как при заточке ножом карандаша. 

Что "понравилось" в описании "Шервуда" - "возможность изменения длины бревна за отдельную плату"!  У нас это проще простого, даже и не думал, что такая возможность может быть проблемой.

Есть немаловажный момент - предварительный отбор бревен. Если ваши работники чуть ошибутся, и засунут в ротор бревно большего диаметра - неприятности гарантированы. Я как то видел роторный станок, который мужик купил по цене металлолома прямо с засевшим в роторе бревном, так как это было последней каплей, которая подорвала "веру в жизнь" предыдущего владельца. На "Каскаде" все просто - все, что входит в габарит (540 мм) можно обработать с гарантией, независимо от комлистости и кривизны. Можно бревно на 500, не снимая со станка обточить до 100 мм - было бы желание.

Превышение габаритов к катастрофе на "Каскаде" не приводит. Максимум - каретка сойдет с рельсов, без каких либо последствий для станка.